See on nüüd selline analüütiline hüpotees? Siin ei ole ühtki fakti?
Ei ole-ei ole. Ega ma ei väidagi nimeliselt kedagi, et ma tean, kes ja mida tegi. Kõik need ongi ainult analüütilised hüpoteesid. Ega siin rohkemat ei saagi taga olla.
Mis teised põhjused olla võivad?
Nüüd just viimane ERJK koosolek, kui mind kohal ei olnud, oli päevakorras küsimus, kas Reformierakonda on korrektselt rahastatud. (küsimus on seotud kuulsa Autorollo asjaga – toim). ERJK tegi ilma minuta otsuse ära, et jah, tuleks algatada uurimine.
Ja eks iga uurimine toob kaasa sellist väikest meediakajastust ja ma arvan, et Reformierakonnale see kindlasti ei meeldi.
Ühesõnaga – olite ebamugav? Ka sotsidele, kes teid sinna ERJKsse määranud olid, kuigi olite juba tükk aega tagasi erakonnast lahkunud?
Nad tahtsid mind juba varem välja vahetada, aga neil ei olnud sobilikku PR-momenti. Nad otsisid PR-momenti ja tegid selle siis ära, kui tekkis sobilik situatsioon.
Nad lihtsalt varem kartsid seda teha. Mulle on päris paljud inimesed öelnud, et ERJK on ületanud ootusi. Kui esimees kutsutakse tagasi lihtsalt sellepärast, et tahame, siis kutsume tagasi ja paneme kellegi teise – seda saab kindlasti publicity mõttes näidata sellena, et nad tahavad ERJKd nivelleerida.
Eks nad tahavad seda ka. Keskerakonnaga koalitsioonis olles on Keskerakond mitu korda seal kindlasti öelnud, et mis see ERJK seal teeb, miks ei suudeta seda kontrollida. Teatud tasemel, teatud olukordades, tekib olukord, kus erakondadel on ühishuvid. Nad panevadki seljad kokku ja võib tekkida situatsioon, kus ERJK ei muutu mitte kontrolliorganiks, vaid erakondade huvide kaitsmise organiks.
Mis huvid need on?
Et erakondadel oleks oma mängumaa, kuhu ei sekkuks tsiviilkontroll, kuhu ei sekkuks üldse maksumaksja ega hakkaks rääkima sellest, et te ebaratsionaalselt raha kasutate.
Kuidas te emotsionaalses plaanis loete nt Eesti Päevalehe juhtkirja, et tegelikult te olete ikka ise loll, et te ei märka ilmselget huvide konflikti?
Ma ei ole kunagi öelnud, et ma ei märka. Ma olen kogu aeg öelnud, et ma saan väga hästi aru, et seda võib huvide konfliktiks lugeda, kui on mingisugune olukord, kus on vaja hääletada Vabaerakonna küsimust. Aga ei olnud sellist olukorda.
Ega mind ju esimest korda ei süüdistata. Keskerakond tegi suurema kampaania, kui nende osas sai asju üles võetud. Reformierakond tegi kunagi ammu suure kampaania, kuidas ma mingit sotside asja ei kontrolli, ehkki ma ütlesin et mina ei saa hakata seda sotside liikmena ajama ja määrasin teise isiku tegelema.
Kui järgmine kord see inimene juhtumisi puudus koosolekult, siis öeldi mulle, et näed, sa ei pane teemat hääletusele. Kui ta aga järgmine kord tuli, siis arutasime.
Natuke tehti siis ikkagi lolliks ajakirjanduses?
Ma ei ole kunagi ülearu hoolinud sellest, mis arvatakse. Mul on enda südametunnistus ja mul on enda südametunnistusega nö oma kompromiss või rahu tehtud, sellepärast ei ole mul vaja põdeda.
Kui ma tunneksin ise, et ma olen õudne lurjus, jube idioot, kes ei tohiks üldse vaba inimesena ringi käia, aga siis kõik käivad ja kiidavad – siis oleks halvem olla. Mul on nagu vastupidi. Ma magan väga hästi ja edaspidi tahan ka hästi magada.
Kas tänaseks on selge, et Korruptsiooniradar ei jätka?
Mulle pole konkreetselt midagi öeldud. Aga kui ma loen arvamusi, siis on ju selge, et kui Vabaerakonna esimees ütleb, et me ei saa sellest mingit kasu, siis ei jätkata. Loomulikult, ei saagi mingit kasu. Nii oligi algusest peale mõeldud, et ei saagi mingit kasu. See oligi üks neist lähtepunktidest, miks ma olin nõus sellega tegelema. See ei saa olla ühe erakonna ripats.
Mis edasi?
Hetkel mingit liigset rapsimist ei tee. Mul on oma ärid ja ettevõtted olemas, kui on vaja olla palga peal. Lähen oma ettevõttesse tööle või kui tahan kandideerida mõnda ametisse, võin kandideerida. Selles mõttes ei muretse ülearu, et mingisugune ajakirjanduslik teema väga häiriks.
Muidugi, eks ta mõjutab, kui sa tahad mõnda soliidsesse ettevõttesse tööle minna ja kui nad võtavad lahti guuglist ajakirjanduse arhiivi. Siis mõni personalitöötaja krimpsutab nägu ja ütleb, et ei, me sind ei saa ikka võtta. Aga noh, igaüks otsustab selle järgi, kuidas keegi on informeeritud ja kuidas keegi õigeks peab.