Uudis

Eesti pruutpaar tellis mitmesaja euro eest pulma õhtujuhi, aga tulemus oli suur segadus

Pruutpaar nõudis õhtujuhtimise eest raha tagasi.Foto: Shutterstock

Üks Eesti noorpaar tellis oma pulma DJ ja õhtujuhi teenuse ühes tehnikaga. Tulemus oli aga tõeline segadus: pruutpaari sõnul kõik venis, nende nimed öeldi valesti ning külalisi solvati.

Paar maksis DJ, õhtujuhtimise, kõlarite, kaabelduse ja valgustehnika eest Audioarti nimelisele firmale kokku 900 eurot, sellest 200 tehnika ja 700 eurot õhtujuhtimise eest. Raha maksti ette.

Tulemus aga polnud just kiita. Paari sõnul ei täitnud firma pulma ettevalmistamisega seotud kokkuleppeid – näiteks ei teinud nad eeldatavat eeltööd: paberitel ja kõnedes nimetati pruutpaari teiste nimedega,.

Veel väidab paar, et ettevõtte tõttu viibis tseremoonia algus ja tseremoonia oli kokkulepitud pea kaks korda pikem, pulma läbiviimisel oli vaja meelde tuletada oma kohustusi, suitsetati mitte kokkulepitud kohas, solvati külalisi ja kokkuvõttes ei osutatud kokkulepitud teenust pulmale kohases kvaliteedis.

Pruutpaar väitis, et on saanud pulmakülalistest hulgaliselt negatiivset tagasisidet. Kaks päeva pärast pulmi nõudis paar firmalt hinna alandamist ning 400 eurot tagasi – tehnika oli olemas ja selle eest makstud 200 eurot õige, aga nende arvates pulmajuhtimise teenusest ei osutatud pooltki.

Firma: tegime allhindluse, paar tänas meid

Kuna kokkulepet ei tulnud, jõudis asi tarbijavaidluste komisjoni ette. Firma vastas, et ei ole kõikide paari väidetega nõus, ehkki osaga küll.

Ettevõte väitis, et tegi tellijatele 50% allahindlust ja et neilt tulnud info pulmade kohta viibis. Firma sõnul tänasid nii pruut kui peigmees teda isiklikult vahetult peale pulma, kuid hiljem hakkasid raha tagasi nõudma.

Paar ise teatas, et kumbki neist ei tänanud ettevõtet pärast pulmi ega andnud õhtujuhile ka varasemalt ettevalmistatud kingitust, sest ei olnud teenusega rahul.

Asja lahendas tarbijavaidluste komisjon lõpuks istungil, kus osales üksnes värske abuielupaar, sest ettevõte teatas päev enne istungi toimumist, et ei saa ka video vahendusel osaleda.

Komisjon leidis, et juriidilises mõttes oli tegu käsunduslepinguga – käsundiks ehk firma ülesandeks oli õhtu juhtimine ja tehnikaga varustamine. Kuna pulm on ainukordne üritus, on eriti oluline, et käsundit tuleks täita väga hoolsalt.

Tõendeid arvesse võttes tuleb aga komisjoni arvates nentida, et firma ei olnud piisavalt hoolas ning ei täitnud ka käsundiandja – pruutpaari – juhiseid. Pretensioone teenuse kohta tehti juba pulmas ja korduvalt.

Niisiis nõustus komisjon, et paaril on õigus nõuda hinna alandamist selles summas, mille osas teenuse täitmine ebakvaliteetne oli. Kuna ettevõte omalt poolt alternatiivset kalkulatsiooni välja ei pakkunud, võeti aluseks paari hinnang.

Seega tuleb ettevõttel maksta paarile tagasi 400 eurot või juhul, kui otsusega ei nõustuta, pöörduda maakohtusse.

Oled sa GEENIUS, RIKAS või PRO? Vali sobiv tellimus siit.

Populaarsed lood mujal Geeniuses

Ära jää ilma päeva põnevamatest lugudest

Telli Geeniuse uudiskiri

Saadame sulle igal argipäeval ülevaate olulisematest Geeniuse teemadest.