Tarbijavaidluste komisjoni jõudis juhtum, kus tarbija oli ostnud e-poest külmiku, kuid pärast koju transportimist ja pakendi avamist avastas ta, et külmik on auke ja lohke täis.
Klient ostis turuliider.ee (MR Liider OÜ) poest LG külmiku hinnaga 347 eurot. Tarbija transportis selle ise koju ja avastas selle lahti pakendamisel, et külmikul on küljeseintes 15 auku ja lohku.
Tarbija saatis kauplejale pretensiooni, kuid kaupleja keeldus seda rahuldamast, kuna külmikut transporditi külili asendis ja tarbijale üle andmisel oli külmik terve.
Klient vaidles aga poele vastu: tema sõnul ei saanud külmik transportides katki minna, kuna külmik oli asetatud mikrobussi, mille põrand oli puhas ja mingid esemed ei
saanud vastu külmikut minna. Ta elab kolmandal korrusel ning külmik toimetati ettevaatlikult korterisse.
“Arvestades arvukaid lohke, mis asuvad külmiku ühel küljel erinevates kohtades, ei ole tõenäoline, et need said tekkida külmiku korterisse viimisel või transportimisel,” ütles tarbija komisjonile. Samuti oli külmiku pakend terve, seega tekkisid lohud tarbija sõnul ilmselt enne pakendamist.
Tarbija väidetel ei olnud külmikul kaupleja poolt kirjeldatud märki, et külmikut tohib transportida ainult püstasendis, ei olnud. Oli vaid nool, mis tähistab suunda, kuidas külmik peaks seisma.
Kaupleja vastuväited
Kaupleja väidetel nende lattu jõudes tuli külmik püstises asendis aluse peal ning oli terve. Enne lattu jõudmist kontrollitakse kaup eelnevalt üle ning kui seade on terve, antakse see kullerile üle. Külmikut kontrolliti tarbijale üle andmisel. Tarbija transportis külmikut külili, mida teha ei tohiks. Külmikul on märk, et seadet tohib vedada ainult püstises asendis. Lisaks ei ole teada, kuidas tarbija seda oma korterisse transportis.
Komisjoni otsus: avaldus rahuldada
Kaupleja väidetel said augud tekkida Tarbija poolt külmiku transportimisel või siis selle
korterisse viimisel. Antud väited on paljasõnalised ning usaldusväärsete tõenditega ei ole tõendatud.
Võlaõigusseaduse kohaselt tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et kuue kuu jooksul asja ostjale üleandmise päevast ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega. Seega Kauplejal lasub tõendamiskoormis oma väiteid tõendada, millist nõuet kaupleja antud asjas täitnud ei ole.
Komisjon on seisukohal, et kuivõrd külmik ei vasta lepingutingimustele ning asjaolu, et selles on süüdi tarbija, ei ole tõendatud, siis tulenevalt seadusest on tarbija õigustatud nõudma külmiku asendamist lepingutingimustele vastava seadmega.
