Tarbijavaidluste komisjonist on läbi käinud juhtum, kus kaks tarbijat kurdavad, et said mööblipoest Dorada Trade OÜ (kellele kuuluvad ZIP.Home mööblipoed) kauba, mis ei vastanud absoluutselt kirjeldusele.
Esimene tellimus oli kogusummas 1564,61 eurot, mille eest ostis klient nurgadiivani. Selgus aga rida puuduseid: diivani jalgade ja -patjade värv ei vasta tellimusele, külgmine paneel oli lõpuni läbi õmblemata, diivan hoiab kaldu ning seljatoes on auk, patjade riie ja diivani riie on erinev, jalgadel on kriimustusjäljed ja diivani niidid on lahtised.
Teine tarbija tellis 826 euro eest laua ja neli tooli. Kauba kättesaamisel avastas tarbija, et kahel toolil puuduvad seljatoe taga õmblused, toolide tagumisel paneelil on kinnitamata täpid, toolide kinnituskoht on visuaalselt kõver ja laua metallosad on roostes. Lisaks oli keegi toolide peale joonistanud.
Kaupleja pakkus küll asjade parandamist, kuid kuna tarneaeg oli liiga pikk, keeldusid kliendid sellest. Pood aga raha klientidele ei tagastanud.
Kaupleja vastuväited
Kaupleja aktsepteeris, et diivaniseljapadjad on valet värvi ning ühel seljatoel oli väike kanga defekt. Samuti tunnistas pood, et kahel toolil olid erinevad vead ja lauaplaadi alumisel küljel olid värvidefektid.
Samas ei nõustunud mööblipood, et diivani jalad on valet värvi ja diivani kangal olid värvierinevused.
“Klient tellis mittestandardse diivani (ilma käetoeta ühel poolel). Siis lepiti kokku, et külgmine istumispadi polsterdatakse dekoratiivkangaga. Klient ei maininud, et soovib istumispatja lukuta. Tehnoloogiliselt ei ole võimalik teha istumispatja ilma lukuta. Kui selline nõue oleks olnud, siis sellist eritellimust poleks töösse võetud,” selgitas pood komisjonile.
Kliente teavitati, et kõik uued detailid on kohal ja pood oli valmis neid välja vahetama, kuid kliendid pole kauplejaga ühendust võtnud,” sõnas kaupleja.
Komisjoni otsus: tarbijate avaldused rahuldada
Komisjon leidis, et tarbijad on taganemisavalduse esitanud määratud tähtaja jooksul ja kaup ei vastanud lubatule ning tarbijatel on õigus raha tagasi saada.
Kirjavahetusest ilmneb, et tarbijad taotlesid mööbli asendamist, kuid kaupleja pakkus välja detailide vahetust, millega nad ei nõustunud.
“Seaduse järgi loetakse müüjat müügilepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas ka siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast või asendamast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist,” seisab komisjoni otsuses.
