Tarbijavaidluste komisjoni jõudis juhtum, kus klient avastas mitu kuud pärast OnOffi kauplusest jäävaba külmiku ostu, et pood on toodet valesti reklaaminud. Kauplus tunnistas viga, kuid ei olnud toote vahetamisega ega tagastamisega nõus, kuna tarbija oli seda liiga kaua kasutanud. Seevastu pakuti kliendile kompensatsiooniks blenderit, mikrolaineahju või triikrauda.
Tarbija märkis komisjonile, et ostis mullu detsembris OnOffist 439 euro eest Whirlpooli külmiku, mida oli pood reklaaminud kui jäävaba külmkappi. Suvel läks aga külmkapp jäässe, mistõttu kutsus tarbija koju tehniku, kes selgitas talle, et külmikul puudub No Frost tehnoloogia ja ning tegemist on täiesti tavalise staatilise sulatusmeetodiga külmkapiga.
“Tunneme ennast hetkel väga petetuna, sest sellele tuginedes tegime külmiku osas valiku, leppisime pika tarneajaga ning jätsime kõrvale palju vähem energiat võtvad Low Frost tehnoloogiaga külmikud. Nüüd selgub, et Onoffi kodulehel olevad andmed on valed ning No Frostist on asi väga kaugel,” selgitas tarbija komisjonile.
Tarbija pöördus OnOffi poole, kust öeldi talle, et kuna ta on antud külmkappi juba üheksa kuud kasutanud, pole võimalik toodet vahetada. Küll aga pakuti tarbijale kompensatsiooniks blenderit, mikrolaineahju või triikrauda.
Tarbija ei nõustunud kaupleja poolt pakutud lahendusega ning selgitab, et ostis külmiku tuginedes veebilehel olevale tooteinfole, seega nõuab ta külmiku tagasivõtmist ja raha tagastamist.
Kaupleja vastuväited
Kaupleja märkis komisjonile saadetud vastuses, et külmikut on tarbija kasutanud tänaseks 9 kuud. “Kasutatud külmikut ei ole võimalik vahetada ega tagasi võtta. Me tunnistasime tarbijale kahetsusega eksimust, et kodulehel oli kirjas meie teadmata vale info ja antud külmik ei olnud No Frost sulatusmeetodil töötav,” selgitas OnOffi esindaja komisjonile.
“Hiljaaegu saime maaletoojalt uued tehnilised kirjeldused ja see kahetsusväärne viga on tänaseks parandatud. Pakkusime kliendile kompensatsiooniks kingitust, kas mikrolaineahju, blenderit või triikrauda,” seisis kaupleja vastuses.
Komisjoni otsus: tarbija avaldus rahuldada
Komisjon leidis üksmeelselt, et külmikul lubatud sulatusrežiimi puudumisel jäi tarbija kahjustatud lepingupoolena olulisel määral ilma sellest, mida ta õigustatult lepingust lootis. Tarbija on avalduses välja toonud, et tooteinfole tuginedes tehti külmiku osas valik, lepiti pika tarneajaga ning jäeti kõrvale palju vähem energiat võtvad Low Frost tehnoloogiaga külmikud.
Komisjon leidis eelnevast lähtudes, et tarbijal on õigus lepingust taganeda kauplejapoolse olulise lepingurikkumise tõttu.
Võlaõigusseaduse kohaselt on olulise lepingurikkumisega tegemist muu hulgas juhul, kui kohustuse rikkumise tõttu jääb kahjustatud lepingupool olulisel määral ilma sellest, mida ta õigustatult lepingust lootis, välja arvatud juhul, kui teine lepingupool ei näinud kohustuse rikkumise niisugust tagajärge ette ja temaga sarnane mõistlik isik ei oleks seda tagajärge samadel asjaoludel samuti ette näinud.
